FLASH NEWS
The Supreme Court partially changes the criteria for “prison arrest”. The decision is revealed
2026-05-04 14:28:24 / AKTUALITET
The Joint Panels of the Supreme Court decided to partially change the unifying practice for the assignment of security measures. The Panel decided that
the Court has the obligation to justify why alternative measures are inappropriate to assign. Regarding the dangerousness of the person, the Joint Panels, the Supreme Court held that the courts must analyze the personality of the person. Likewise, the dangerousness of the person can be inferred from the dangerousness of the offense or the measure of punishment.
The United Panels clarify that the most severe restriction of personal liberty requires a realistic consideration of alternatives, individualized reasoning, and concrete responsibility on the part of the prosecution to justify the need for detention in prison.
The joint panels of the Supreme Court explain that the prosecution has the burden of proof to argue why a prison sentence should be imposed. The decision further reasons that the court must verify the circumstances, but the court cannot be influenced by positive evidence brought by the suspected perpetrator.
VENDIMI
Kolegjet e Bashkuara të Gjykatës së Lartë, në përbërje të 16 gjyqtarëve, kanë marrë vendim mbi standardet që duhet të udhëheqin gjykatat në caktimin dhe vijimin e masës së sigurimit personal “arrest në burg”.
Çështja u shqyrtua pas nismës së Kryetarit të Gjykatës së Lartë, i cili, në ushtrim të rolit kushtetues dhe ligjor të Gjykatës së Lartë për garantimin e një praktike gjyqësore të njëtrajtshme, të qëndrueshme dhe të parashikueshme, vuri në lëvizje Kolegjet e Bashkuara për t’i dhënë përgjigje shqetësimeve të evidentuara në praktikën gjyqësore lidhur me mënyrën se si kërkohej, arsyetohej, kontrollohej dhe zbatohej masa “arrest në burg”, si dhe për ta orientuar këtë praktikë drejt standardeve kushtetuese e konventore për mbrojtjen e lirisë personale.
Kolegjet e Bashkuara vlerësuan se praktika gjyqësore kërkonte qartësim, saktësim, standardizim, ndryshim dhe zhvillim të mëtejshëm në mënyrën e kuptimit dhe zbatimit të masës “arrest në burg”. Përmes këtij vendimi, Kolegjet orientojnë gjykatat drejt zbatimit të standardeve në përputhje me Kodin e Procedurës Penale, Kushtetutën dhe jurisprudencën e Gjykatës Europiane për të Drejtat e Njeriut, duke ritheksuar se kufizimi më i rëndë i lirisë personale nuk mund të mbështetet në formulime të përgjithshme, por kërkon arsyetim konkret, të individualizuar dhe të kontrollueshëm.
Kolegjet e Bashkuara përcaktuan tri rregulla kryesore:
Së pari, formulimi i mëparshëm, sipas të cilit, kur kërkohet ose vendoset masa e sigurimit “arrest në burg”, gjykata nuk ka detyrimin të analizojë realisht masat alternative dhe mjafton të arsyetojë se masa e zgjedhur është e përshtatshme për rastin konkret, nuk është në përputhje me nenet 228-230 dhe 245/1, shkronja “ç”, të Kodit të Procedurës Penale, si dhe me nenin 5 § 3 të Konventës Europiane për të Drejtat e Njeriut. Për këtë arsye, gjykata ka detyrimin të shqyrtojë realisht masat më pak kufizuese të lirisë personale dhe të arsyetojë shprehimisht përse ato nuk janë të mjaftueshme në rastin konkret. Ky arsyetim duhet të jetë i individualizuar, i mbështetur në fakte dhe i lidhur drejtpërdrejt me rrethanat konkrete të çështjes.
Së dyti, masa “arrest në burg” ka natyrë përjashtimore dhe mund të vendoset vetëm kur masat e tjera janë të papërshtatshme. Rrezikshmëria e veprës dhe e autorit nuk mund të nxirret vetëm ose kryesisht nga natyra e veprës penale apo nga marzhi i dënimit, por duhet të mbështetet në një vlerësim konkret të rrethanave të çështjes, mënyrës së kryerjes së veprës, pasojave, personalitetit, sjelljes dhe të dhënave personale e familjare të personit ndaj të cilit kërkohet masa.
Thirdly, the burden of justifying the need for the imposition and continuation of the measure “prison arrest” lies with the prosecution. The court has the obligation to verify and justify this need at every stage of the proceedings. Its decision-making cannot be conditioned by the presentation or not of “positive evidence” by the defendant.
This decision is of particular importance for the judicial system and for the protection of fundamental rights, as it clarifies the conditions, limits and manner of justification of the measure “prison arrest”, in accordance with the Code of Criminal Procedure, the Constitution and the standards of the ECHR. In this way, the Joint Panels strengthen the consistency, uniformity and predictability of judicial practice, by placing at the center the guarantees of personal freedom and the need for real, concrete and proportional judicial control.
In the specific case, the Joint Panels upheld the decision of the Court of Appeal of General Jurisdiction, assessing that the prosecution’s recourse was not supported by law.
The full and reasoned decision of the United Colleges will be made available within the legal deadline and will be sent for publication in the Official Gazette.
Happening now...
Sali Llapa
Nga Bato Kosova
ideas
Sali himself, Kadi himself!
Nga Edison Ypi
Everyone against the murderer, no one against themselves!
Nga Andrea Danglli
top
Alfa recipes
services
- POLICE129
- STREET POLICE126
- AMBULANCE112
- FIREFIGHTER128